James Petras critica a Evo Morales por su papel desmovilizador

El presidente Eduardo Rodríguez es un “clon” de Carlos Mesa y producto de una salida política de la derecha que contó con la colaboración del jefe del Movimiento Al Socialismo (MAS), Evo Morales, según se desprende de las afirmaciones que el intelectual estadounidense James Petras hizo a una radio uruguaya.

Petras calificó de una farsa la salida política a la que recurrió Bolivia tras la renuncia del presidente Carlos Mesa en medio de una movilización que paralizó este país durante tres semanas.

El intelectual estadounidense, en declaraciones a Radio Centenario de Uruguay, criticó a Evo Morales por el tipo de salida que se dio. “El primer arreglo de Evo en el 2003 cuando vuelve de Europa, en el último momento durante la insurrección, exige aceptar a Mesa como un presidente temporal que queda 23 meses. Es como invitar a alguien a la casa y que se quede dos años y pico. Entonces Evo repite esta vez la misma cosa”, puntualizó.

Expresó que el dirigente político frena el curso de las movilizaciones populares. “El está frenando siempre con sus políticas, denunciando la nacionalización del petróleo y últimamente cuando lo sobrepasaron sus propias bases da un pequeño viraje y después vuelve a su política común que es simplemente olvidarse de la nacionalización, pensar en las elecciones futuras y todo lo demás. Y aceptar a Rodríguez”.

Lo que va a ser irónico en todo eso, dijo, es que Morales va a caer entre las dos sillas porque la derecha lo odia simplemente por ser indio y dirigente de un movimiento, y cada vez más los activistas, las bases, están hartos con su política de conciliación.

Carácter del nuevo presidente

Y respecto del carácter del nuevo presidente de Bolivia, el estudioso estadounidense sostuvo que “Rodríguez es exactamente el ‘clon’ de Mesa. Un caballero blanquito, más blanquito que Tony Blair el inglés, educado en Harvard como todos los demás oligarcas, que va a repetir la misma cosa”.
Para Petras los Estados Unidos estaban jugando a dos cartas: Vaca y Rodríguez. “Lo que ellos querían era paralizar la movilización, dividir al movimiento. Entonces Morales tenía respaldo de la Embajada norteamericana que representa a la ultraderecha, sectores capitalistas de La Paz, e incluso sectores en Santa Cruz, más el Parlamento corrupto con Vaca y los demás que aceptaron temporalmente la subida al poder de Rodríguez porque todos entendían que era obligatorio, necesario, paralizar las movilizaciones”.

Y otra vez digo doble farsa, asevera Petras, para quien lo que hizo Evo Morales a principios de junio es la repetición exacta de lo que ya hizo en octubre de 2003: ofrecer al movimiento de masas a un burgués neoliberal, paralizar las movilizaciones, dividir el movimiento y crear las condiciones para el retorno de la derecha.

Y los dardos del radical investigador no se quedan ahí. “Las primeras encuestas por las elecciones anunciadas ponen al señor Morales en el cuarto puesto, después de Mesa y otros candidatos. Y obviamente no es tan mala su posición porque es una encuesta de cuatro ciudades y él tiene más apoyo en el campo, pero sí es una baja en relación con lo que él esperaba y lo que él está jugando”, subrayó.

http://www.la-epoca.com/verporsecci...