EL 11 S, UNA ANECDOTA Y EL ATAQUE A LA EMBAJADA ESTADOUNIDENSE EN SIRIA

Con una Jornada de lucha antiimperialista y de solidaridad con los pueblos árabes: Palestina, Líbano, Irak, Afganistán, — víctimas de agresión directa del imperialismo estadounidense (no norteamericano, estadounidense), directas en unos casos, y en otros en connivencia con el Estado de Israel en la combinación del Eje nazisionista,— y de apoyo a Siria e Irán,--- víctimas de agresiones diplomáticas injustificadas y de campañas de genocidio difamatorio propagandístico goebeliano a través de Falsimedia-se recordó en el mundo el quinto aniversario de los llamados “atentados” del 11 de Septiembre en Nueva York.

Por cierto, desde ese mismo día, al momento del estallido del segundo avíon, manifesté a quienes conmigo estaban, que no creía en el tal “atentado” de “terroristas islámicos”.Para mí, bastaba aplicar el razonamiento de la famosa pregunta: “cui bono”, “para quien es bueno”. Y en aquel momento, ese estallido de los aviones y sus consecuencias, no favorecía a nadie mas que al cuestionado y recientemente impuesto en aquel entonces por el fraude de Florida, como Presidente de Estados Unidos, George Bush, quien no había diseñado una política creíble y movilizadora para Estados Unidos , ni en la política interior, ni en la exterior. El estallido y la caída de las torres le daba la oportunidad de salir del fango de ineptitud política que estaba demostrando hasta ese momento en sus primeros escarceos de Presidente de EEUU.

Mientras en los canales de TV y en las emisoras de radio venezolanas cosían informaciones y opiniones llegadas del extranjero, de CNN y de agencias de noticias, con las opiniones emitidas por los comentaristas criollos, para elaborar sus colchas de retazos mediáticas, culpando de una vez a Saddam Hussein y a Irak, en primera instancia, y después la versión de Al Qaeda, a las personas con quienes me encontraba les manifesté abiertamente “esta es una maniobra del imperialismo para dotarse de una política, que con Bush, no la tienen, esas torres las tumbaron ellos directamente, o las dejaron tumbar”

Efectivamente el “cui bono” señalaba hacia Bush y su camarilla, Así lo señalé tajantemente .Para mí, le dije entonces a mis acompañantes, esas torres las tumbó el imperialismo. O las dejó tumbar, que es lo mismo. Para unos de quienes estaban conmigo consideraron aventurada y pirata esa opinión. Para otros era propia de mi posición de comunista, cuando el “comunismo ya se había acabado”.En el primer caso, acudimos al análisis de lo que en verdad debería ocurrir por el choque de un avión con un edificio, y las experiencias anteriores al respecto. Y en el segundo, pues les dije que el comunismo no se había acabado, quedaba yo , y que, como en la propaganda famosa de la guía telefónica, tendrían que decir: “ quedaba uno”. Pero que además sabía de unos cuantos más en otras partes.

Por lo demás, para investigar al respecto , sobre los aspectos concretos del derrumbe de las torres hay ya unas cuantas páginas de Internet, libros, comentarios de testigos, análisis, informaciones, etc. Basta ir a la página Internet irakwar.ru, ponerla en español y tomar el enlace nuevoordenimperial, y allí hay abundancia de información .En el mundo en general ya más del cincuenta por ciento 50% de la opinión culpa directamente al gobierno de Estados Unidos, y en la propia nación norteamericana las encuestas dan resultados bastante cercanos a los del resto del mundo.

Ahora vayamos a lo de la embajada estadounidense en Siria. Es una clásica provocación del tipo de las que hacen desde Estados nidos para desatar conflictos y/o guerras con determinados países. Para ellos no es difícil reclutar unos Osama Bin Laden árabes pobres, encuadrarlos en la CIA, y con ellos cumplir esas tareas. Después de la derrota en Líbano que sufrieron los estadounidenses al alimón con el Estado de Israel, se les cayó la política alcaponesca de las carambolas por bandas, para tocar a Líbano, a través de éste, o en el embrollo, incorporar a Siria. Cómo Siria tiene un tratado en el cual se estipula que la agresión a uno de los dos países involucra al otro, la agresión a Irán, que vienen planificando, la lograrían de esta manera indirecta. A la larga, al paso del tiempo, cualquiera sea la orientación mediática que le den actualmente al asunto, cuando se “desclasifiquen” los documentos, ésta verdad saltará a la vista.

Además, una característica de las ofensivas informativas del gobierno estadounidense, es la de mandar a decir por ciertas agencias de noticias, de manera solapada, o indirecta, la información queles interesa y que después recogerán como cierta para lanzarla al mundo, como proporcionada por ese medio. Es así como sale Condoleeza Rice, aplicando la política de “al ladrón, al ladrón”, con unas declaraciones que publica el periódico español” La Gaceta de loa Negocios”, donde se dice al pié de la letra, lo siguiente:

Sospechas

“ “ Al respecto, la secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, declaró que todavía era demasiado pronto para decir quién podría estar detrás del ataque suicida. “Es demasiado pronto para decir quién pudo ser responsable del ataque; tendremos que hacer las pesquisas”, dijo Rice en Canadá, dejando caer que puede que haya sido el propio Gobierno de Damasco, al que EEUU considera un patrocinador del terrorismo, el que ha orquestado el ataque.” “

El párrafo se podría escribir de otra manera, y podría decir más bien, “ Al respecto, dijo Juan Pueblo de cualquier país del mundo, que todavía es demasiado pronto para decir quién pudo ser responsable del ataque, tendremos que hacer las pesquisas, dejando caer que puede que haya sido el propio gobierno de Estados Unidos, al que el mundo considera un patrocinador de actos terroristas para declarar guerras de invasión, el que ha orquestado el ataque” Y como lo que es igual no es trampa, quedamos en paz.